Міністерство фінансів підготувало поправки до Бюджетного і Цивільного кодексів, відповідно до яких грошові засоби громадян, законність походження яких не вдасться довести, будуть перераховуватися до Пенсійного фонду Росії (ПФР).
Чим продиктовані подібні зміни? Боротьба з незаконним збагаченням – глобальний правовий тренд. Європейський союз, формуючи арсенал правових механізмів по боротьбі з токсичними грошима, поступово поширює ці інструменти на все більш широкі сфери, аж до ринку творів мистецтва ціною від € 10 000 і вище.
Однак немає впевненості в тому, що саме ця причина є основною для російської влади. Триваюча вже досить тривалий час економічна стагнація, а також погіршення структури бюджету в результаті ефектів пандемії COVID-19 і зниження цін на нафту роблять все більш нагальним пошук нових способів поповнення скарбниці. Постраждав від пандемії і ПФР: в результаті численних звільнень працівників, вимушеного використання роботодавцями неоплачуваних відпусток, переведення співробітників в режим неповної зайнятості скоротився фонд оплати праці, від розміру якого залежать надходження в ПФР.
Поки говорити про розміри цих втрат передчасно, тому що багато деталей розвитку пандемії COVID-19 залишаються неясними. Ймовірна друга хвиля захворювання і вимушений епідеміологічний відповідь на неї знову приведуть до економічних втрат, в тому числі і до скорочення розміру пенсійних відрахувань. За оцінками, зниження всіх страхових внесків, що стягуються з зарплат, в результаті може скласти від декількох сотень мільярдів гривень до декількох трильйонів. У будь-якому випадку це означає, що ПФР недорахується значної суми, що потребує від бюджету збільшення щорічного трансферту з федерального бюджету в ПФР.
При цьому, як говорилося вище, і сам бюджет зазнає серйозних труднощів через що сталися в цьому році негативних шоків. Тому головною причиною нової ініціативи Мінфіну може бути необхідність латати з’явилися в бюджеті дірки, в тому числі вишукуючи можливості для зниження розміру трансферту в ПФР, яке додаткові надходження в бюджет Пенсійного фонду зробили б можливим.
Зрозуміло, повідомлення прес-служби Мінфіну не містить достатніх деталей для того, щоб робити будь-які категоричні твердження щодо цієї ініціативи. Однак якщо головним завданням розробляється зміни буде заповнення втрат бюджету, то воно стане законодавчою основою для реалізації досить амбіційних фінансових планів. Ці плани будуть доведені до безпосередніх виконавців. Однак коли архітектура KPI цих виконавців базується на паличної системі, можливість для різного роду суспільно неоптимальні результатів різко збільшується. Таким чином в мережі контролерів цілком можуть потрапити не тільки гроші, отримані нелегальним шляхом, але і будь-які накопичення, недостатньо детально задокументовані (притому, що подібна документація поки ніким не розроблена).
Тим часом судова система, якій громадяни і юридичні особи почнуть скаржитися на неправомірні дії виконавчої влади, навряд чи зможе послужити надійним правовим балансом в справі реалізації цього перетворення, – особливо якщо для його появи бюджетний мотив є для влади основним. При сформованій в Росії практиці правозастосування, без досить сильних і численних застережень, ці поправки можуть стати значною мірою механізмом перерозподілу фінансових ресурсів від суспільства до держави, що завдає шкоди благополуччю багатьох домогосподарств і юридичних осіб, незмінно діяли в правовому полі.
Тривожні наслідки можуть викликати навіть не самі нововведення, деталі яких поки нікому не відомі, але і громадські побоювання, що механізм буде діяти саме вищеописаним чином. Це вочевидь вплине на деякі сектори російської економіки. Наприклад, частина економічних агентів за краще піти з банківського сектора. В цьому випадку лобістські можливості топ-менеджерів і власників галузі, а не можливості судової системи, будуть основним балансом діям виконавчої влади в реалізації нових поправок.
За можливої масштабної негативною реакцією вкладників, очевидно, підуть стривожені звернення банкірів до керівництва Росії, в результаті чого можна буде сподіватися на те, що найбільш згубної практики в застосуванні цих законодавчих перетворень в деякій мірі вдасться уникнути. Але наскільки лобістські зусилля банкірів виявляться успішними, буде багато в чому визначатися станом федерального бюджету. Так як благополуччя скарбниці є для влади найважливішим економічним індикатором, вони цілком можуть піти на певні втрати для окремих секторів економіки задля покращення поточних показників бюджету. Це може бути зроблено в розрахунку на те, що на більш тривалій дистанції часу, у міру відновлення економіки і поповнення бюджету, від надмірного застосування цих поправок можна буде відмовитися, і банківський сектор заповнить свої втрати.
Але до тих пір російській економіці доведеться зіткнутися з ще рядом подібних ініціатив. І всякий раз в свідомості економічних агентів вони будуть сприйматися в світлі існуючої практики правозастосування та захисту власності, яка, на думку експертів Московського центру Карнегі, не викликає у росіян впевненості в недоторканності їх майнових прав. За досить одностайної думки економістів, ненадійний захист права власності – один з найважливіших факторів, що обмежують інвестиції. А в даному випадку цей фактор може негативно позначитися і на структурі заощаджень, якщо реалізація ініціатив Мінфіну буде проходити відповідно до несприятливими сценаріями.
