Традиційні культури у визначенні статевих ролей спиралися не стільки на уявлення, скільки на економічну доцільність. Чоловік, не обтяжений вагітностями, годуваннями і вихованням дітей, фізично сильніший, міг зайнятися полюванням і війною, в той час як жінка була потрібніша в будинку.
Сьогодні функції чоловіка і жінки не обмежені фізичним виживанням, однак на уми все тиснуть стереотипи, що склалися в інших історичних умовах.
У цифрову економіку фізична сила і м’язова маса не має особливого значення, але уявлення про те, наприклад, що у жінок менше здібностей до абстрактного мислення, працює проти залучення жінок в цю сферу. Втрачають не тільки жінки: втрачає економіка.
Жінок в Росії більше, чим чоловіків, за статистикою їх 54% (а здається, що набагато більше, чи не так?). Але серед жінок працездатного віку не працюють 40%, а серед чоловіків – лише 28%. При цьому працюючі жінки отримують на 28% менше, чим чоловіки з рівною кваліфікацією.
На третину менше вам заплатять за одну і ту ж роботу просто тому, що ви – баба.
Хоча реально в Росії жінок-керівників повно — більше, чим у багатьох більш розвинених країнах – 41%, але населення, в тому числі і самі жінки, все одно впевнені, що керувати – чоловіче заняття.
Понад 70% громадян РФ вважають, що ця справа жінки – бути дружиною, матір’ю і домогосподаркою. Якщо вона при цьому ще й працює – що ж, молодець.
Більш того, більшість жінок вважають себе нещасними, якщо їм не вдається вийти заміж. Навіть якщо чоловік попадається не зовсім придатний, сім’ю не забезпечує, рішень не приймає, жінка охоче візьме все на себе, зробивши вигляд, що підкоряється чоловікові. Все через стереотипи.
Частка чоловіків серед тих, хто досяг успіхів в області цифрової економіки, бізнесу, політики, науки, спорту, навіть мистецтва, на думку опитаних НАФД росіян – від 82 до 99%. В реальності жінки досягають успіху значно частіше, але важливо не те, що є, а те, як ми це сприймаємо.
Стереотипи формують і поведінку, і самовідчуття. Ділові жінки, що вибрали кар’єру замість родини, часто навіть не замислюються, що не обов’язково робити такий вибір. Що сім’я може бути партнерської обов’язком або навіть прямим вибором чоловіки (але у нас це сприймається як приниження). Ну і звичайно, стереотипи заважають жінці рухатися по кар’єрних сходах.
На державному рівні у нас сьогодні немає жодної виразної культури гендерної рівності. Більш того, в уряді і вищих структурах влади жінка займає місце рідкісного представника меншин.
Тобто, для звіту в органи влади жінок допускають, але серед популярних політиків, керівників держкорпорацій, міністерств і тим більше силових відомств їх дуже мало.
Два роки тому ще говорили про необхідність системно збільшити економічну активність жінок, не заради справедливості, а заради розвитку економіки. Але віз і нині там. Більш того, якщо в десяті роки в Росії жінки на посаді губернаторів рідко, але зустрічалися, то сьогодні на цій посаді залишається лише губернатор Ханти-Мансійського автономного округу Югри Наталія Комарова.
Не жіноча це справа, вважають чоловіки. Ось, наприклад, політтехнолог, професор НДУ ВШЕ Олег Матвейчев прямо пояснив відставку губернатора Забайкалля Наталії Жданової в 2018 році гендерними причинами: «У Забайкаллі потрібно було призначати мужика-генерала, який там залізною рукою наводив би порядок. Жданова – це людина зі сфери освіти. Жінка. Очевидно, що впоратися з купою людей з репутацією відморозків, їй було складно ».
Світлана Орлова, колишній губернатор Володимирської області, нині займається аудитом. Її начебто дорікали НЕ підлогою, а невмінням працювати, але і вона, і колишній губернатор Мурманської області Марина Ковтун хоч якось розбавляли чоловічу команду губернаторів. Що здається нормальним.
У 2018 році голова Поради Федерації Валентина Матвієнко спеціально висловилася проти квот для жінок у політиці: «Коли мова йде про просування жінок на керівні посади, в політичних партіях, в парламенти, не повинно бути гендерного принципу, ми не потребуємо благодійності, в поблажливе ставлення до нас. Жінки в Росії так само конкурентоздатні, як і чоловіки », – оголосила спікер. Але ці слова ніяк не підтверджуються практикою.
Квоти для жінок на керівних посадах є як в країнах просунутої Північної Європи, так і, навпаки, в державах третього світу, де у жінок в звичайному житті немає переваг: в Латинській Америці, в Азії, в Африці.
На думку спостерігачів, таке квотування з’являється або під натиском жіночого руху в тих країнах, де є громадська активність, або як державна установка. У тих місцях, де держава підтримує міжнародні вимоги до соціальної і політичної культури.
Росія не належить ні до тієї, ні до іншої категорії, в ній на словах все виглядає благополучно, але на ділі ситуація демонструє вельми сильний вплив поведінкових стереотипів. У нас чим вища посада, тим менше у жінок шансів її зайняти.
Хоча частка жінок, зайнятих в економіці, у нас велика, але в світовому рейтингу гендерної рівності наша країна займає 122-е місце з 152.
Російська Федерація – країна багатонаціональна, але в ставленні до жінок консерватизм поширений майже рівномірно. Здається, він дійсно розлитий в повітрі, і цілком можливо – задовольняє сподіванням і уявленням як чоловіків, так і жінок.
Жінки не поспішають підключатися до боротьби за свої права. Їх, як і чоловіків, смішить бажання створити спеціальні умови для вирівнювання гендерного дисбалансу. Відчувати себе об’єктом чоловічого увагою не образливо, а престижно в Росії для більшості жінок, не усвідомлюють свій суб’єктність.
Мода, звичайно, свою роль відіграє. Але мода у нас носиться поверху, стосується лише верхівок. Цікавий результат дав опитування передплатників публічного чату журналу «Новий світ». На питання, чи треба редакції прагнути до гендерному балансу авторів, серед передплатників «Вконтакте» 33% відповіли, що так, а 61% – що ні, в той час як голоси передплатників в Facebook розподілилися рівно навпаки: 62% за гендерний баланс і 38 % – проти.
Чим глибині народ, тим він більш консервативним і в цьому питанні.
Очевидно, що картина світу у кожної окремої людини взагалі річ ілюзорна. Вона залежить від комплексу нав’язаних з дитинства уявлень і в нормальному свідомості постійно піддається корекції з боку реальності і досвіду: як приватного, так і громадського.
На жаль, проблема російського суспільства в тому, що в ньому від верху до низу панують стійкі стереотипи, з якими жити комфортніше, але не безпечніше.
Навіщо потрібні гендерні квоти, теж багато хто уявляє собі неправильно. Наприклад, в Росії жінки частіше, чим чоловіки, мають вищу освіту, їх охоче приймають в органи управління, і в гуманітарній сфері жінок набагато більше. Але на керівних постах їх одиниці.
Таким чином, обов’язки з чоловіками жінки поділяють, а ось влада як і раніше їм не належить.
Гендерні квоти не панацея. Це тимчасовий захід, але вона дозволяє зруйнувати саме стереотипи свідомості. Створити прецеденти, нові установки і успішні приклади для раніше дискримінується групи.
А як же конкуренція, запитують деякі. Але конкуренція хороша при рівних умовах, а вони-то і не рівні саме через те, що в свідомості більшості жінка слабша, емоційніше і нервнее, а так само ранимі, чутливішим та інше. Ніхто не перевіряв, чи так це насправді.
Мій особистий досвід говорить про інше. Про те, що сьогодні часто саме жінка є провідною в сімейних і трудових відносинах, але влада – нехай символічно – все одно зберігається за чоловіком.
Цікаво, що склалися нинішні стереотипи в момент гострої ломки всього існуючого устрою – в тридцяті роки ХХ століття, коли в реальності відбувалися колосальні зрушення, величезні маси селянського населення насильно переселялися в міста і на будівництва, позбавлялися звичного типу відносин.
Пропонувалася і нова роль жінки-трудівниці, сильною, сміливою – але помічниці чоловіка. Згадайте хоча б казковий фільм «Світлий шлях», де героїня з простої забитої дівчата перетворюється в героїню праці і в нагороду летить по повітрю на чарівному автомобілі в Кремль, де її чекає остаточне визнання.
Батько народів, між іншим, не мав поруч матері народів, він був верховний чоловік всіх жінок. До речі, саме в цій якості Сталін був показаний в сумно знаменитому фільмі Дзиги Вертова «Колискова» (1937), після якого режисер був практично вигнаний з професії – прямого зображення захоплення і поклоніння, як відомо, вождь не схвалював.
Однією з найпопулярніших радянських п’єс довгий час була «Таня» Олексія Арбузова, написана в 1939 році – в ній мила домашня жінка-дитина йде з дому полюбив іншу чоловіка і стає лікарем, тобто самостійним і героїчним професіоналом, що і робить її рівною коли -то коханому Герману. Однак ніхто з численних інтерпретаторів п’єси не звертав увагу на ту ціну, яку платить Таня за свою емансипацію – вона втрачає чоловіка, будинок, у неї помирає дитина, вона сама ризикує життям, переносить важку хворобу. І тільки після цього може «народитися знову більш досконалим творінням», як сказано в епіграфі п’єси, взятому з Мікеланджело. А її колишній чоловік Герман має все і навіть більше – живого і здорового сина, наприклад, без жодних зусиль і жертв.
За радянських часів жінку навіть в космос отруїли задля доведення – але в Політбюро жінок не було. Тобто, той самий «скляна стеля» або «липкий підлогу», про який говорять феміністки, працював і в країні переможного соціалізму, де навіть класовий підхід не переміг упередження гендеру.
Ну і звичайно, нашу мову, який нас видає. Жінки так довго боролися за право стати лікарем, інженером або поетом, що не думали про те, що чоловічий рід назви професії формує стереотип її сприйняття. Поетеса або лікарка – це зменшений, ослаблений варіант. До речі – модні нині поетка, режіссерка або докторка теж здаються зменшувальними, або – що окрема тема – кальками з інших слов’янських (а значить – менших братів) мов.
Навіщо ламати стереотипи, теж не все розуміють. Якщо жінка створена для народження потомства, то чи не краще залишити все як є? Нехай баби народжують, мужики воюють.
Питання, як завжди, в виробничих відносинах. Виграє та система, яка активніше модернізується. Вона краще відповідає на виклики природи і культури, вона стійкіше, продуктивнішим і створює своїм учасникам більш комфортні умови. Втім, вибір завжди за нами.
